Depois de fazer manchetes por posar com Robert F. Kennedy para fazer lobby em um projeto de lei que limitaria o número de isenções médicas para vacinas no estado da Califórnia, Jessica Biel disse que "não é contra vacinas" e foi ao Instagram para liberá-la. posição sobre o assunto em andamento, que se tornou cada vez mais divisivo e alarmante nos últimos meses.
Em meio a um dos piores surtos de sarampo que os Estados Unidos assistiram em décadas e uma quantidade aparentemente crescente de forragens não científicas em relação à segurança e eficácia das vacinas, a defesa de Biel por Kennedy estava levantando algumas sobrancelhas. Percebendo que suas intenções podem ser mal interpretadas, ela levou suas próprias páginas de mídia social para esclarecer o que realmente pensa e o que está advogando.
"Eu não sou contra a vacinação - apoio crianças recebendo vacinas e também apoio famílias que têm o direito de tomar decisões médicas educadas para seus filhos ao lado de seus médicos", escreveu Biel.
"Meus queridos amigos têm um filho com uma condição médica que justifica uma isenção de vacinações e, se esse projeto for aprovado, isso afetará bastante a capacidade da família de cuidar do filho nesse estado", continuou ela. "É por isso que falei com os legisladores e argumentei contra esse projeto. Não porque eu não acredite em vacinas, mas porque acredito em dar aos médicos e às famílias que eles tratam a capacidade de decidir o que é melhor para seus pacientes e a capacidade de fornecer isso". tratamento."
Na quarta-feira, o Daily Beast informou que Biel se reuniu com Kennedy para fazer lobby contra o SB 276, um projeto que propõe limitar as isenções médicas de vacinas sem "aprovação de um oficial de saúde pública". O Los Angeles Times informou que estimativas oficiais sugerem que isso reduziria a taxa de isenções de vacinas em quase 40%, levando à suposição de que Biel era ela mesma contra vacinas.
No entanto, o objetivo essencial do projeto era limitar o "número desproporcional de solicitações de isenção" que são vistas em estados como a Califórnia, como relatou o HuffPost. Esse poderia ser um meio pelo qual algumas pessoas que acreditam que as vacinas são perigosas ou prejudiciais aos filhos estão contornando a necessidade de recebê-las.
A ideia de que as vacinas são inseguras é um mito. Segundo a PublicHealth, essa idéia pode ser rastreada até um estudo de 1997 originado por Andrew Wakefield, um cirurgião britânico. O artigo, publicado no The Lancet, sugeria que a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola (MMR) era responsável pelo aumento do diagnóstico de autismo em crianças.
No entanto, como declararam os Institutos Nacionais de Saúde da Biblioteca Nacional de Medicina dos EUA, o artigo foi retirado e desacreditado, devido a erros de procedimento, "conflitos financeiros de interesse" não revelados e outras "violações éticas". Wakefield perdeu sua licença médica e o NCBI atribuiu a seguinte queda nas vacinas devido ao próprio papel. Por fim, a retração observou que "não havia correlação" entre o MMR e o autismo, desmascarando-o completamente.
No entanto, a semente foi plantada na consciência pública, ao que parece. Atualmente, ainda existem muitos rumores de que a vacinação é perigosa ou potencialmente prejudicial para as crianças, o que não é apoiado por nenhuma pesquisa, mas também potencialmente mais perigoso, pois a imunidade do rebanho diminui e expõe crianças que legitimamente não podem receber a vacina devido a doenças potencialmente fatais ou potencialmente fatais.
O apoio de celebridades é uma coisa poderosa e, como vimos nos últimos meses, quando um indivíduo com muita influência advoga por política e política, as pessoas tomam nota. É por isso que é essencial responsabilizar todos os indivíduos notáveis pelo que eles estão defendendo e quais poderiam ser as possíveis consequências.
