Você deve se lembrar de ler relatórios do ano passado sobre o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (DHS) que supostamente não permitia que adolescentes indocumentados em centros de detenção federais, administrados pelo Escritório de Reassentamento de Refugiados (ORR), realizassem abortos solicitados. Conforme relatado por Vice na quarta-feira, citando memorandos e e-mails de um processo movido pela American Civil Liberties Union (ACLU), parece que um funcionário de Trump supostamente considerou "reverter" um aborto indocumentado de uma adolescente. O pedido de Romper para comentários do DHS, bem como o ORR sobre o relatório da Vice, não foram imediatamente devolvidos.
Desde outubro, de acordo com a ACLU, quatro mulheres acusam a ORR de não permitir o aborto, mesmo que elas tenham passado pelos canais apropriados e tenham pedido a um juiz que aprovasse um aborto medicinal para elas.
Scott Llyod - um advogado de longa data contra a escolha, que também administra inexplicavelmente a agência que supervisiona a saúde e o bem-estar de menores sem documentos - supostamente tentou bloquear o aborto de uma menina de 17 anos que havia fugido de El Salvador e queria interrompa a gravidez em março porque ela foi estuprada antes de ser detida, de acordo com e-mails obtidos pelo Vice.
Não foi a primeira vez que ele tentou bloquear o aborto de uma jovem mulher sob custódia. Em dezembro, Llyod chamou o desejo de uma mulher de interromper a gravidez de "violência contra vida inocente", informou o Washington Post na época.
De acordo com um dos memorandos que vieram à tona em um depoimento em dezembro, uma mulher em março passado tomou uma parte de suas pílulas para abortamento medicamentoso e planejava tomar a outra, para finalizar o aborto no dia seguinte, conforme relatado pelo The Guardian. Mas no meio da noite, o diretor da ORR Kenneth Tota supostamente enviou um memorando para a equipe dizendo que eles não podiam permitir que ela tomasse a segunda pílula. Segundo Vice, o memorando dizia:
Se medidas podem ser tomadas para preservar a vida do filho e do feto, essas medidas devem ser tomadas. De qualquer forma, a saúde e a segurança do UAC devem ser preservadas.
Mas, de acordo com o relatório da Vice, eles foram além do que apenas tentar impedir a mulher de fazer um aborto em nome de "proteger a vida". As autoridades de ambas as agências supostamente tomaram medidas que equivalem à experimentação no corpo de um jovem imigrante sem documentos, entrando em contato com uma clínica médica e perguntando se poderiam dar à mulher progesterona para reverter o procedimento e indo e voltando para permitir que ela terminasse. tomando o medicamento, de acordo com o Think Progress. (Por fim, a agência permitiu que a mulher fizesse o aborto e não há evidências de que eles administrassem progesterona, como relatado pelo The New York Times.)
Talvez seja melhor recuar um minuto e explicar o que realmente é um aborto médico, uma vez que o idioma é muitas vezes distorcido em conversas partidárias. A "pílula do aborto" é na verdade duas pílulas. O primeiro é o mifepristone, que impede uma mulher de produzir progesterona, um hormônio que permite a gravidez, e só pode ser tomado em uma clínica ou com um médico. Seis a 48 horas depois, uma mulher toma outra pílula, o misoprostol, geralmente em casa, o que faz com que o sangramento esvazie o útero, de acordo com a Planned Parenthood.
Grupos anti-aborto começaram a falar sobre "reversão do aborto", ou dar a uma mulher uma alta dose de progesterona após a primeira pílula para interromper o aborto, e é algo que você deve observar se quiser proteger o direito da mulher de escolher. De fato, uma lei de "reversão do aborto" foi introduzida em Idaho nesta semana e exigiria que um médico dissesse à mulher que "a reversão do aborto" é uma opção antes que ela receba as pílulas para um aborto medicinal, como noticiou o Seattle Times. Arkansas, Arizona e Dakota do Sul já exigem esse aconselhamento, de acordo com o Instituto Guttmacher.
Esses projetos de lei são apenas a última ação de grupos anti-escolha para convencer uma mulher a fazer um aborto, como se ela não fosse capaz de escolher o que fazer com seu corpo. Eles também são baseados na ciência do lixo, assim como muitos outros mitos sobre o aborto, seja o que faz com o corpo de uma mulher ou com as percepções sobre quem realiza o procedimento.
Mas a ciência inútil e a falta de consentimento é a coisa mais preocupante sobre o que supostamente aconteceu com essas jovens sob custódia federal. Por um lado, a Food and Drug Administration não aprova a "reversão do aborto" ao administrar progesterona a uma mulher, de acordo com a Kaiser Family Foundation.
Os únicos estudos que consideraram legítima a "reversão do aborto" foram realizados por ativistas anti-aborto e não seguem os padrões médicos, informou o Washington Post. De acordo com o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas (ACOG), enquanto algumas mulheres respondem à progesterona, ela pode causar efeitos colaterais que podem comprometer a vida da mulher e a organização não recomenda uma alta dose de progesterona para "reverter" um aborto.
Nos casos muito raros em que uma mulher deseja interromper o aborto, ela pode escolher - escolher, com a orientação de seu médico de confiança - não tomar a segunda pílula, de acordo com a ACOG.
Portanto, o que essas autoridades federais supostamente consideravam fazer com as mulheres sem documentos era reter a segunda pílula e dar-lhe uma alta dose de progesterona, que, como mencionado acima, não é recomendada por especialistas em saúde ou mesmo aprovada pela FDA.
O Dr. Daniel Grossman, diretor de Novos Padrões em Saúde Reprodutiva (ANSIRH) e o principal autor do estudo abrangente e abrangente sobre reversão do aborto, disse Romper em uma declaração por e-mail:
Como médico, acho muito preocupante que a ORR tenha considerado o uso de progesterona para tentar reverter o efeito do mifepristone que havia sido tomado por um adolescente sem documentos sob sua custódia. Não há evidências de que esse tratamento seja mais eficaz do que simplesmente não tomar o misoprostol, o segundo medicamento usado no aborto medicamentoso. E é particularmente preocupante que esse tratamento possa ter sido considerado sem informar as jovens que é uma terapia experimental e obter seu consentimento informado. Isso é coerção potencialmente reprodutiva.
Só porque as agências federais que abrigam essas mulheres são dirigidas por ativistas conservadores e anti-escolha não significa que o governo possa negar a essas mulheres seus direitos médicos. E o aborto ainda é legal, embora seja difícil encontrar serviços, dependendo do estado. Felizmente, os juízes federais não tomaram partido do Departamento de Justiça quando se trata de bloquear esses abortos para mulheres sem documentos sob custódia e as forçaram a agir de acordo com a constituição, mas não sem a ajuda da ACLU, levando esses casos à sua atenção..
