Índice:
O juiz Antonin Scalia morreu no sábado por causas naturais, depois de uma tarde de caça a codornas no Cibolo Creek Ranch, em Shafter, Texas. Ele tinha 79 anos. E enquanto Scalia viveu uma vida inteira, sua morte foi repentina e agora está sendo considerada um grande revés para os conservadores, especialmente se o presidente Barack Obama ocupar o agora vazio assento na Suprema Corte enquanto ele ainda está no cargo (uma pergunta que muitos ainda estão fazendo e, discutindo sobre). Mas, independentemente de quem toma posse e quando, a morte de Scalia afetará vários casos da Suprema Corte - e pode até atrasar alguns casos - já que o tribunal agora está dividido igualmente entre liberais (quatro) e conservadores (quatro), embora o tribunal seja inclinado ligeiramente à esquerda porque, como noticiou o USA Today, o juiz Anthony Kennedy costuma assumir o lado liberal.
E isso é enorme, pois muitos dos casos atualmente "em andamento" lidam com questões tradicionalmente divididas em linhas partidárias: ou seja, tudo, desde direitos ao aborto e controle de natalidade até ações afirmativas, poder dos sindicatos e Obamacare. Sem um voto "empate", a decisão da Suprema Corte não tem sentido, pois a decisão mais recente - geralmente de um tribunal federal de apelações ou de um tribunal estadual - é mantida, de acordo com o USA Today.
Então, quais casos pendentes correm o risco de serem adiados, ignorados ou impactados de outra forma?
Ação afirmativa
Em dezembro, a Suprema Corte analisou Fisher v. Universidade do Texas, um caso apresentado contra a escola por Abigail Fisher, uma estudante branca, segundo o The New York Times. Fisher argumentou que a Universidade do Texas negou sua admissão em 2008 por causa de sua raça e "ação afirmativa". A juíza Scalia desempenhou um papel de liderança nesse caso, observando que alguns afro-americanos podem se sair melhor em escolas "menos avançadas" ou "mais lentas", de acordo com o USA Today:
Não creio que seja bom que a Universidade do Texas admita o maior número possível de negros.
No entanto, mesmo sem o voto dele, o programa de ação afirmativa da escola ainda pode estar condenado, como recusa da juíza liberal Elena Kagan - e estabeleceu uma possível votação de 4-3.
Sindicatos
Em 11 de janeiro, a Suprema Corte ouviu um caso sindical, Friedrichs v. California Teachers Association, que, ao que parecia, com certeza causaria um grande golpe aos sindicatos. Em suma, o caso apresentado por 10 professores da Califórnia, argumentou que forçar funcionários públicos a apoiar sindicatos aos quais se recusaram a participar violou seus direitos da Primeira Emenda e, de acordo com o The New York Times, o tribunal da maioria conservadora concordou. No entanto, com a Suprema Corte agora dividida, esse caso outrora estridente para os conservadores parece impossível, pois um empate se aproxima que colocará todo o caso em espera até que um novo juiz seja nomeado ou mantenha a decisão do tribunal de primeira instância. contrário ao da justiça conservadora.
Aborto
Em novembro de 2015, a Suprema Corte concordou em ouvir seu primeiro grande caso de aborto desde 2007. Segundo o USA Today, o caso, que está programado para ser ouvido em março, é um desafio a uma lei do Texas que impõe novas e duras restrições a médicos e pacientes. instalações e está programado para deixar o estado com apenas 10 clínicas de aborto, abaixo de mais de 40. Esse caso teve o potencial de ser o maior caso federal de direitos reprodutivos desde 1992; no entanto, se os defensores dos direitos ao aborto não vencerem de imediato - com o apoio de Kennedy ou de outra justiça conservadora - quase certamente ocorrerá um empate em 4-4, mantendo a lei do Texas e deixando de estabelecer um novo precedente nacional.
Contracepção
Em outro caso de saúde da mulher, a questão do controle da natalidade estava prevista para ser discutida em 23 de março. O caso, que teve uma boa chance de vencer sob a vigilância de Scalia, cobra que organizações sem fins lucrativos religiosas - como instituições de caridade, escolas e hospitais - devam ser capaz de buscar uma isenção do mandato de contracepção pago pelo empregador da Affordable Care Act, de acordo com o USA Today. (Não que os empregadores devam pagar pela contracepção, mas as companhias de seguros pagam.) No entanto, sem uma maioria conservadora, é provável que haja um voto de 4-4, deixando o chamado "mandato contraceptivo" em vigor para essas organizações sem fins lucrativos.
