Às vezes, as pessoas se levam a sério, ou a outras pessoas. Especialmente nas mídias sociais, ao que parece. Quero dizer, ninguém realmente deveria se preocupar em fazer algum tipo de piada sobre o filho em um ambiente inofensivo como o Twitter, certo? Errado, pessoal, oh, tão errado. Porque essa mãe postou uma piada no Twitter e os Serviços de Proteção à Criança bateram à sua porta. Acho que é algo que todos podem esperar agora.
Alex McDaniel, diretor de desenvolvimento de conteúdo e público do Magnolia State Live, estava contando uma conversa que teve com o filho de três anos para seus seguidores no Twitter. No final da história, ela fez a piada que muitos pais fizeram: "3 anos de idade à venda. OBO de US $ 12 (ou melhor oferta)".
Portanto, minha principal preocupação seria que ela reconsiderasse seu preço (também observe que isso era uma piada), mas um de seus seguidores aparentemente achou que era sério o suficiente reportar aos Serviços de Proteção à Criança em Lafayetteville como um possível caso de tráfico de pessoas. Isso, meus amigos, não é uma piada. Como McDaniel escreveu em um ensaio para a TIME no início deste mês:
A saga começou quando um assistente social e supervisor dos Serviços de Proteção à Criança passou pelo meu escritório com um vice-xerife de Lafayette County. Você sabe, uma típica tarde de segunda-feira … Eles me disseram que um informante anônimo ligou para a linha direta de abuso infantil do Mississippi dias antes para me denunciar por tentar vender meu filho de 3 anos, citando uma história de doença mental que provavelmente me levou a faça.
Aparentemente, uma "história de doença mental" se baseava no compartilhamento de suas histórias de seu filho maravilhosamente atrevido e hilário, muitos dos quais ela compartilhou com os leitores da Oxford Eagle. Incluindo este fabuloso artigo chamado "Conversas com as crianças mais ridículas de 3 anos que conheço".
O que se seguiu depois que os Serviços de Proteção à Criança chegaram à porta de McDaniel foi a "semana mais infernal" de sua vida. McDaniel escreveu que ela teve que tirar o filho da pré-escola, tirando-o de um "sono profundo durante a soneca e fez tudo ao meu alcance para não chorar na frente dele no caminho de volta ao meu escritório".
Depois de sofrer a insuportável indignidade de uma visita domiciliar e inspeção por uma assistente social dos Serviços de Proteção à Criança, o caso foi encerrado. Em um período muito curto de tempo, porque havia "zero evidência" de que ela planejava vender o filho. Enquanto McDaniel foi rápido em apontar em seu ensaio da TIME que ela não culpa os Serviços de Proteção à Criança por fazerem seu trabalho, ela observou que havia uma questão mais profunda embaixo deste relatório anônimo.
Parece que McDaniel falou sobre algumas de suas crenças políticas, especialmente com relação à remoção de bandeiras e estátuas dos confederados, e se perguntou se esse talvez fosse um ataque direcionado. Como ela escreveu, isso realmente não era um caso de falta de senso de humor de alguém, mas talvez isso tenha resultado em crenças conflitantes. Essas suspeitas de pequenas diferenças obrigaram os agentes do Serviço de Proteção à Criança a tirar um tempo valioso dos casos reais em que as crianças poderiam precisar de proteção real. Ela escreveu em seu ensaio:
O que mais me chateia é a idéia de alguém usar uma agência projetada para proteger as crianças mais vulneráveis do Mississippi como uma arma para derrubar alguém sem motivo legítimo. O tempo e os recursos que deveriam ter sido gastos com crianças e famílias que realmente precisam dele foram dedicados a um tweet, e tudo porque alguém por aí provavelmente ficou fora de forma que eu não vejo o mundo do jeito que ele vê.
McDaniel disse a Romper que estava "encorajada e desanimada ao ouvir pais de todo o condado que passaram por situações semelhantes resultantes de informantes anônimos", acrescentando:
Entendo e apoio completamente os serviços de proteção à criança que protegem as identidades das pessoas que telefonam, mas quando você tem uma situação como a minha - em que o informante nem deixava a CPS saber sua identidade - isso permite que qualquer pessoa use a denúncia de abuso infantil como arma contra pais. Tudo o que a CPS tinha era um telefonema e um único tweet, e de repente eu estava sob investigação. Aqui é o Mississippi. Temos tantas crianças que precisam de serviços de DPC e não dispomos de tempo ou recursos suficientes.
À primeira vista, pode parecer que a investigação de McDaniel pela Child Protective Services tratava da falta obtusa de senso de humor de alguém. Mas foi? Ou foi o caso de uma pessoa atacando a mãe, atingindo-a onde dói mais, simplesmente porque tinham uma opinião diferente? Isso não pode acontecer, pessoal. Como sempre.
